Skæv debat

Jeg har været inde på det i flere andre sammenhænge (ikke mindst “Tidens dårskaber”), men jeg synes, det fortjener at få et særskilt opslag.

I det mindste efter mine begreber er en debat noget, hvor et emne kan blive foldet ud og forskellige holdninger komme til orde. Netop derfor mener jeg, at der er noget fuldstændig galt, hvis en såkaldt debat ensidigt fremsætter et og kun et syn på en sag, mens enhver anden opfattelse på forhånd er stemplet som ugyldig og forkert. Det er efter min opfattelse ikke debat, men propaganda.

Det er ikke en holdning, jeg står alene med. Det er rent faktisk den mest almindelige og udbredte opfattelse. I almindelighed foregår debatter, da - heldigvis! - også på den måde, at forskellige opfattelser af en sag får lov at komme til orde.

Imidlertid synes der at være nogle få, særlige emner, som er omfattet af en uskreven undtagelsesregel, således at debatter om disse emner reelt er propaganda for et bestemt synspunkt, der ikke tillader andre opfattelser at komme til orde.

Dette er hele sagen opsummeret i korthed!

Det, og så at tobakken for mig at se er blevet placeret under den uskrevne undtagelsesregel, hvorved det som oftest er mere eller mindre umuligt at føre debat om tobak på samme måde, som man ville gøre om de fleste andre emner.

Før debatten overhovedet er begyndt, er det som et udgangspunkt vedtaget, at tobak er noget udelukkende, helt og holdent negativt. Skulle nogen mene noget andet, får de næppe lov at komme til orde. Hvis de alligevel gør, skal de ikke regne med at blive taget alvorligt, ja - eller overhovedet at blive betragtet som et reelt indlæg. Snarere vil det blive opfattet som et irrelevant sidespring.

Som indledningsvis nævnt, har jeg forholdt mig til dette problem mange andre steder, og vil derfor ikke skrive en lang smøre om det her. Jeg nævner det blot i korthed, som en lille passus herfra. Hvad jeg ellers har at sige derom, kan man finde andre steder.